编者按：自20世纪60年代“作为创造者的策展人的崛起”，而改变了人们的展览观念。作为从身份上来讲，独立策展人不同于那些非盈利机构中的“专职策展人”，也不同于盈利机构的“画廊老板”或是“艺术经纪人”。“独立策展人”应是特指那些能够根据自己的学术理念和展览观念来完整策划展览的专业人士，其身份是独立的，不隶属于任何展览机构。伴随着艺术市场的发展，独立策展人所面对的现实问题越来越多，策展人的身份变得越来越模糊。在青年策展人当中多重身份越来越明显，青年策展人中不乏作为批评家、基金运营者、画廊的运营者、美术馆的运营者等等。近几年间，我们正在见证艺术世界所有功能的边缘化，意味着市场之外正在发生的变革，评论家被策展人边缘化，策展人被艺术顾问、艺术经理人、收藏家、艺术品商人边缘化。青年策展人逐渐炼就一身多种功能的现象，是对应这个艺术丛林野蛮生长所带来的自然选择，同时需要面对的是如何抵制诱惑，如何平衡学术和商业的内在关系。

 　　雅昌艺术网：青年策展人的多元身份是如何产生的?

 　　夏彦国：国内艺术界这种多元身份的情况确实很普遍。说自己是独立策展人，但同时又是画廊老板、经纪人、市场专家或者在某家以盈利为目的的机构工作。这种交叉肯定会有身份的冲突。但是有几种职业可能不会有太大冲突，比如以教授美术史相关知识的大学老师或者学术刊物的主编、编辑，以及在美术馆做相关的策划、管理工作等。就我个人来说，我做过杂志主编，后来感觉不太自由，投资方老想着盈利，客观说，一直盈利不错，没过几个月我自己受不了，跟我当初进入杂志的情况完全不同，不想那么“唯利是图”，于是我辞去了那个工作。我也帮着画廊做过顾问策展人，本来是同学父亲投资给我的，这在我大学二年级时候就定好的，后来要做的时候，我发现有诸多的工作限制，于是出于友谊仅仅帮着做顾问工作，实际的经营和管理并没有介入。09年前我也写过一些关于艺术市场有关的文章，但之后的很多约稿都委婉拒绝了。即使要写，我也跟约稿方把写作的前提说的很清楚，我会从学术的角度来探讨艺术品本身的价值，而不会通过那些市场数据去判断。当然，我认为策展人和批评家是有必要了解市场的，中国当代艺术受市场的影响太大，不懂或者不清楚市场的内部情况，很难对当下的一些问题和现状作出准确的判断。

 　　策展人或者批评家更多是一种身份名称，而非简单的职业划分。如果把它当做一个职业，那多元化就无所谓了。策划展览或者撰写评论文章肯定不是个什么赚钱的差事，此前有人说策展人到处吸金，这纯属胡说八道乱猜测。我不知道别人的情况，就我自己来说，从几年前到现在一直保持独立的身份，就是因为这样更自由，可以自己选择将要做的事情，不用唯利是图。

 　　雅昌艺术网：在多元身份的现实面前要面对的问题是什么?

 　　夏彦国：问题无疑就是如何抵制诱惑，如何平衡学术和商业的内在关系，这个不能从表面上看，我相信每个策展人心理都有数，知道自己在干什么。做策展人，首要是有自己的判断，对艺术品本身以及当下的现状如果没有一个判断，那肯定就是糊涂策展人。其判断的对错先不说，因为每个人都会因着知识和信息的多少做出不同的判断，但是有些基本的判断得有内在的一致性。你拿着一个自己不喜欢的烂作品，对着买家说这是未来的、充满潜力的作品。这时就不是策展人的专业水平问题，而是其他更根本的问题。

 　　当你说策展人身份多元化的时候，肯定是从职业角度来谈的。策展人也是生活中的普通人，也要生活支出，获得自己应有的劳动收入，维护自己该有的权益也是必须的。对于这个认识，每个策展人也有不同。

 　　如今多元化是一种事实，那它肯定是很多现实导致的一种必然。除了策展人个人原因，也有这个行业的方方面面的原因。面对多元化，大家没有去质疑，甚至还鼓励，比如我经常听到行内人跟我建议，策展人要认识大藏家，一做展览就能卖掉，这样才能越做越好。这说明什么呢?这种说法肯定是深得画廊、艺术家满意的。我非常感谢给建议的朋友，他们肯定是对我好，但是我自己有自己的原则，有些东西不能动。

 　　雅昌艺术网：你如何看待青年策展人的多重身份?

 　　夏彦国：如果策展人的另一个是大学教授策展或者美术史的老师、美术馆里负责跟展览相关的工作人员或者学术杂志的编辑等几个身份，我觉得可能无妨。其他身份交叉，肯定会有不同程度的价值判断冲突。这是每个策展人自己的事情，具体原因我也不清楚，我也不知道他们如何看待自己的多元身份。对于这个多元化的问题，我也思考了很久，至今没有找到合适的自圆其说的答案，呵呵，所以我目前还保持了一定的独立性。