在《中国抽象绘画的阐释》中，我把对中国抽象绘画的阐释分为三类：一类阐释倾向于“复古”，第二类阐释倾向于“慕西”，第三类阐释倾向于从现实语境中寻找中国抽象绘画产生的理由。笔者一直倾向于第三种观点：即探寻中国抽象艺术家的创作基础，廓清中国抽象绘画与中国当下现实的关联性。

　　第三种阐释分为两种。第一种或注重中国抽象绘画与官方意识形态以及主流艺术的对抗性(艺术家被表述为自由主义斗士);或注重抽象绘画的空幻色彩和犬儒主义倾向。“自由主义”和“犬儒主义”都可以视为抽象绘画连结于中国现实的脐带，前者注重抽象画家的“主动自由”能力，后者看重抽象画家的“消极自由”倾向，基本上同属于“自由主义”派。第二类以高名潞为典型，强调中国抽象绘画的“自生性”，即中国抽象绘画在中国现实语境下的自然生长特征。他2003年策划“极多主义”展览，2007年策划“意派：中国抽象三十年”，均把抽象艺术视为惯常中国现代性叙事之外的例证。

　　2010年4月，奥利瓦策划了“伟大的天上的抽象：21世纪的中国艺术”展。他这次对中国抽象艺术的推出，是站在他一贯坚持的“超前卫”的立场上的，由此提供了关于中国抽象艺术的另外一种阐释。在奥利瓦看来，20世纪的西方前卫艺术以艺术语言的推进为主脉，普遍相信艺术的演进和社会发展之间有一种潜在的呼应关系，在其背后，则是历史进步的乐观主义视角。奥利瓦认为中国抽象艺术在多个层面上超越了西方前卫艺术，从而为20世纪西方前卫艺术提供了另外一种可能性。奥利瓦把20世纪西方前卫艺术的希望寄托在了中国抽象艺术之上，由此他称这种艺术为“伟大的天上的抽象”。

　　上述四种阐释并不能有效解释创作“抽象作品“的艺术家陈