¿…然会枯ç«ã€‚(注42)
ã€€ã€€æ —å®ªåºçš„这段论述是附在<艺术的“民æ—当代艺术â€â€”å¨å°¼æ–¯åŒå¹´å±•åŠæ—…欧æ–想>一文的åŽé¢ã€‚但是这ç§â€œæ–‡åŒ–的针对性â€å’Œâ€œä¸å›½çš„æ–¹å¼â€æœ€åŽä½•ä»¥ä¼šå˜æˆåŽæ®–民的“ä¸å›½ç¬¦å·â€è€Œä¸æ˜¯é²œæ´»çš„ä¸å›½æ–‡åŒ–的针对性和ä¸å›½çš„æ–¹å¼ï¼Œè¿™æ˜¯æˆ‘们需è¦åæ€çš„,对高å潞也ä¸ä¾‹å¤–。从一个文化æºå¤´é‡æž„ä¸å›½çš„当代艺术ä¸æ˜¯ä¸å¯ä»¥ï¼Œå…³é”®åœ¨äºŽä»¥â€œå¢™â€æ¥æž„æˆä¸å›½å½“代艺术的å™äº‹æ¨¡å¼å’Œåˆ¤æ–æ ‡å‡†ï¼Œèƒ½å¦çœŸæ£æž„æˆä¸å›½å½“代艺术的问题情境,或者说ä¸å›½å½“代艺术如果彻底摒弃了“政治波普â€ä¸Žâ€œæ³¼çš®ä¸»ä¹‰â€ä¹‹åŽï¼Œåˆ°åº•ä»€ä¹ˆæ‰æ˜¯çœŸæ£çš„ä¸å›½å½“代艺术,所以高å潞è¦å»ºç«‹çš„“ä¸å›½å“牌â€ä¸Žâ€œæ–¹æ³•è®ºâ€å¹¶æ²¡æœ‰è¿™ä¹ˆç®€å•ã€‚高åæ½žä¸Žæ —å®ªåºçš„åŒºåˆ«åœ¨äºŽæ —å®ªåºåªå¯„希望于感觉æ•æ„Ÿï¼Œè€Œç¦»å¼€äº†æ„Ÿè§‰èƒŒåŽçš„概念系统,å‡å¦‚说批评是一ç§å¦ç§‘çš„è¯ï¼Œé‚£æ —宪åºçš„æ–‡ç« å°±ä¸èƒ½ç§°ä¸ºæ‰¹è¯„,而是一ç§ç”¨æ‰¹è¯„家身份的表æ€ï¼Œå°±æ˜¯è¯´é«˜å潞的批评容易失败,但他å´æ˜¯ä¸ºå¦æœ¯çš„失败。å¦æœ¯ç•Œæœ‰æƒåˆ©è´¨ç–‘高å潞的“æžå¤šä¸»ä¹‰â€ï¼Œå¦æœ¯ç•Œä¹Ÿæœ‰æƒåˆ©è´¨ç–‘高å潞的“墙â€å±•ï¼Œä½†é«˜å潞关于想找到一ç§è§£é‡Šä¸å›½å½“代艺术的方法,而这ç§æ–¹æ³•å‡ºäºŽä¸ªäººå¦æœ¯å°è¯•çš„行为本身没有错,至少有一点我è¦ç«™å‡ºæ¥ä¸ºé«˜å潞辩护的,我们å¯ä»¥å†æ¬¡å¯¹é«˜å潞的“墙:ä¸å›½å½“代艺术二å年的历å²é‡æž„â€è¿™æ ·ä¸€ä¸ªå±•è§ˆè¿›è¡Œé‡æ–°è¯„论,å³â€œå¢™â€å±•é¦–先是一ç§ä¸»é¢˜å±•ï¼Œå“ªæ€•æ˜¯è‰ºæœ¯å²çš„展览也应该是以主题展的形å¼å‡ºçŽ°çš„,如果我们å‡å®šè‰ºæœ¯å²æ˜¯è¢«é€‰æ‹©è¿‡çš„,或者艺术å²æ˜¯è¦ä¸åœåœ°è¢«é‡å†™çš„,那么二åå¹´çš„ä¸å›½å½“代艺术也è¦æœ‰æ¯ä¸ªç–划人的视野,它ä¸æ˜¯æˆ‘ä»¬ä¹ æƒ¯ä¸Šçš„åªæœ‰æ—¶ä»£ç‰¹å¾ã€ç¼–å¹´å†™ä½œåŠ è‰ºæœ¯å®¶ä»£è¡¨ä½œå“的写作模å¼ï¼Œä»Žè¿™ä¸€ç‚¹æ¥è¯´ï¼Œé«˜å潞的“墙â€å±•çš„最大价值就在于,虽然是二åå¹´çš„ä¸å›½å½“代艺术展,但第一次åšæˆäº†ä¸€ä¸ªéžå…¨é¢çš„展览,或者说这个展览的最有æˆå°±çš„地方就是第一次以批评家的一贯立场将“政治波普â€ä¸Žâ€œæ³¼çš®ä¸»ä¹‰â€ä¸çº³å…¥åˆ°è‡ªå·±çš„主题展ä¸(所以纯粹的è¯ï¼Œé«˜å潞就è¦åœ¨â€œå¢™â€ä¸åŽ»æŽ‰åˆ˜å°ä¸œï¼Œè‹æ–°å¹³å’Œå®‹æ°¸çº¢è¿™ç§æ–°ç”Ÿä»£ã€æ³¼çš®å’Œè‰³ä¿—作å“)。但是,接下æ¥çš„问题是,高å潞如何呈现“墙â€è¿™ä¸€ä¸»é¢˜ä¸Žä¸å›½å½“代艺术的关系?或者说“墙â€èƒ½å¦æž„æˆä¸€ä¸ªä¸å›½å½“代艺术的有æ„义的è¯é¢˜ï¼Ÿä¸Žâ€œå¢™â€æœ‰å…³çš„艺术家和作å“能å¦ä»£è¡¨ä¸å›½å“牌,有这些艺术家集åˆæˆçš„展览和对这展览的é˜é‡Šçš„方法论能å¦æˆç«‹ï¼Ÿ
é…åˆé«˜å潞的“墙â€å±•ï¼Œå‡ºç‰ˆäº†ä¸€æœ¬å›¾å½•<墙:ä¸å›½å½“代艺术的历å²ä¸Žè¾¹ç•Œ>,这本图录其实也是高å潞的一本ä¸å›½å½“代艺术å²çš„编年写作,与这个“墙â€å±•æœ‰å…³çš„论述是在该图录的第å…ç« <é‡æž„历å²è®°å¿†ï¼š20世纪ä¸å›½è‰ºæœ¯ä¸çš„长城>,高åæ½žåœ¨å¼€å¤´éƒ¨åˆ†å°±è¿™æ ·è®ºè¿°äº†â€œé•¿åŸŽâ€çŽ°è±¡ï¼š
ã€€ã€€æœ¬ç« å°†é€šè¿‡è®¨è®º20世纪以æ¥é‚£äº›ä¸Žé•¿åŸŽæœ‰å…³çš„å„ç§è‰ºæœ¯ä½œå“,特别是1980年代以æ¥å½“代艺术家的相关作å“,探讨长城所具å«ä¹‰çš„è¡å˜è¿‡ç¨‹ã€‚在整个20世纪,长城被æŒç»ä¸æ–地赋予一ç§èƒ½æŒ‡ç¬¦å·çš„功能,其图åƒä¸Žå«ä¹‰è¢«åå¤åœ°é‡æž„å’Œå†è§£é‡Šï¼Œè¿›è€Œä½¿å¾—对长城的ä¸æ–解读本身æˆä¸ºå¡‘é€ ä¸Žé‡æž„ä¸å›½çŽ°ä»£æ€§ä¸Žæ–‡åŒ–身份的一个过程。所以,长城的æ„义并éžæ ¹æºäºŽå…¶å›ºæœ‰çš„å˜åœ¨ï¼Œè€Œæ˜¯å½’结于ä¸æ–å‘展的“长城è¯è¯â€ã€‚å› æ¤ï¼Œé€šè¿‡ä»‹ç»å½“代ä¸å›½è‰ºæœ¯å®¶æœ‰å…³é•¿åŸŽçš„作å“,我们å¯ä»¥çœ‹åˆ°ï¼Œâ€œé•¿åŸŽâ€æ˜¯ä¸€ä¸ªåœ¨å¯¹è¯ä¸å˜åœ¨çš„ã€â€œæŒç»å˜åŒ–ä¸â€çš„符å·ï¼Œè€Œå¹¶éžä¸€ä¸ªåƒµç¡¬ä¸å˜çš„ã€æ¦‚念化的象å¾ã€‚è¿™äº›è‰ºæœ¯å®¶åœ¨å¡‘é€ ä¸Žé‡å»ºâ€œé•¿åŸŽè¯è¯â€çš„时候,实际上是在把历å²è®°å¿†å¸¦åˆ°ä»–们所关心的社会问题之ä¸ï¼Œé•¿åŸŽçš„历å²ç©ºé—´æˆä¸ºäº†ä»–们生活空间,乃至ç§ç”Ÿæ´»è®°å¿†çš„一部分。(注43)
  我们ä¸èƒ½è¯´ï¼Œâ€œé•¿åŸŽâ€å°±æ˜¯é«˜å潞“墙â€å±•çš„全部,但显然“长城â€æ˜¯é«˜å潞的“墙â€å±•è§ˆçš„æ ¸å¿ƒï¼Œè¿™ç§æ ¸å¿ƒè¿˜åœ¨äºŽé«˜å潞寄希望于将“长城â€å½“ä½œä»–æ‰€ä¸»å¼ çš„ä¸å›½çŽ°ä»£æ€§å’Œæ–¹æ³•è®ºçš„符ç ,高å潞的问题是将这个符ç 放得太大,将个别当一般,将一个或然命题当必然命题,而其实“墙â€æœ¬åº”是一个专题å°å±•è§ˆï¼Œå®ƒåªæ˜¯ä¸å›½å½“代艺术的æŸä¸ªçŽ°è±¡ã€‚
  (6)ã€â€œèº«ä»½â€ï¼šæŒ‘战与冲çª
  我们现在å¯ä»¥çœ‹åˆ°ï¼Œä¸å›½çš„ç–划人一旦ä¸ç†ç¬â€œæ”¿æ²»æ³¢æ™®â€ä¸Žâ€œæ³¼çš®ä¸»ä¹‰â€ï¼Œå°±ä¼šåœ¨è¥¿æ–¹å’Œä¸å›½ä¸¤å¤´ä¸è®¨å¥½(注44),高å潞ä¸ä½†åœ¨ç¾Žå›½ç–划展览还是在ä¸å›½ç–划展览都å°åˆ°è¿™ç§æ»‹å‘³ã€‚但是“墙â€å±•æ˜¯å¦ä¹Ÿé™·å…¥äº†åŽæ®–民圈套,在<异域文化战场上的挑战与冲çª>ä¸é«˜å潞讨论的谷文达现象很有æ„义,而且,高åæ½žçš„è¿™ç¯‡æ–‡ç« ä¸è°ˆåˆ°äº†èº«å¤„海外的ä¸å›½è‰ºæœ¯å®¶çš„身份问题:
  比如,谷文达一直雄心勃勃,决心放弃和超越东西方文化差异与冲çªé—®é¢˜ï¼Œæƒ³å¯»æ‰¾åˆ°ä¸€ä¸ªäººç±»å…±åŒé¢ä¸´çš„课题。åŒæ—¶ï¼Œåœ¨è‰ºæœ¯å²ä¸Šï¼Œå…¶è§‚念åˆæ˜¯å…·æœ‰é©å‘½æ„义的。
  谷文达的<é‡æ–°å‘现狄浦斯>收集了从ä¸åŒå›½å®¶çš„妇女寄æ¥çš„å‡ å个用过的月ç»å¸¦å’Œå«ç”Ÿæ “,试图通过这真实的物质去æ示人类历å²ä¸Šæˆ–当代ä¸çš„由自然属性或é“德属性所引起的悲剧。
  但是他的方案被维斯诺ä¸å¿ƒæ‹’ç»äº†ã€‚有æ„æ€çš„是,评主管我们这个展览的åšç‰©é¦†å‰¯æ€»ç›‘,和客座ç–划人之一的安雅兰都是女性,她们都表示对æ¤ä½œå“ä¸èƒ½ç†è§£ï¼Œå¥¹ä»¬çš„æ„è§å¯ä»¥åæ˜ å‡ºç¾Žå›½åœ¨å¥³æƒé—®é¢˜ä¸Šçš„讨论状况。女æƒä¸»ä¹‰åœ¨ä¸¤æ€§é—®é¢˜ä¸Šï¼Œè®¤ä¸ºä»¥å¾€å¥³æ€§åªæ˜¯ç”·æƒç¤¾ä¼šçš„附庸,而谷文达的作å“则被其视为å†æ¬¡å°†å¥³æ€§ä½œä¸ºæŠ•å°„对象。并认为男人ä¸å¯èƒ½ç†è§£å¥³æ€§çš„生ç†æ„Ÿå—。故她们从谷文达的作å“ä¸ä¹Ÿä¸æ¯«çœ‹ä¸å‡ºä»»ä½•å¯¹å¥³æ€§çš„åŒæƒ…心。这个例å较好地说明了两ç§ä¸åŒçš„上下文的错ä½çŠ¶å†µã€‚(注45)
  然åŽé«˜å潞有一段议论也是éžå¸¸å…³é”®çš„:
  一个异性的异民æ—的人就ä¸èƒ½å‚与这些与人类共åŒç”Ÿå˜ç›¸å…³çš„问题å—?难é“多角度ä¸æ˜¯æœ‰ç›Šè€Œæ— 害的å—?------æ¯ä¸ªäººéƒ½æ˜¯ä¸ªä¸ªä½“å¹³ç‰çš„äººï¼Œè¿™æ ·æ›´èƒ½å¾—åˆ°è‡ªç„¶çš„äº¤æµã€‚(注46)
  谷文达的例å是关于如何超越民æ—身份问题,所以诸如ä¸å›½ç‰¹è‰²ä¹Ÿä¸æ˜¯é«˜åæ½žè¿™ç¯‡æ–‡ç« çš„ä¸»è¦å†…容,还是回到高åæ½žæ–‡ç« çš„å¼€å¤´éƒ¨åˆ†ï¼Œæˆ‘ä»¬å¯ä»¥çœ‹åˆ°é«˜å潞有ç€é‡è¦çš„表述:
  由于é‡è¦çš„是表现什么新的问题,和从哪些新角度,è¿ç”¨äº†ä»€ä¹ˆæ–°çš„媒体去表现这些问题,对于海外å‰å«è‰ºæœ¯å®¶è€Œè¨€ï¼Œå¦‚果他们想进入西方当代主æµè‰ºæœ¯ï¼Œé‚£ä¹ˆä»–们首先必须进入对西方当代社会ã€æ–‡åŒ–的了解,了解一些问题,诸如女æƒã€æ°‘æƒã€æ€§ã€ç»æµŽç‰é—®é¢˜ï¼Œä½ 也必须进入有关这一问题的讨论的上下文关系,å¦åˆ™å°†å¼•ä¸èµ·å…±é¸£ã€‚或者åªæ”¶åˆ°è´©å–异国情调的效果。对于ä¸å›½æµ·å¤–艺术家æ¥è¯´ï¼Œè¿™æ— 疑是巨大的困难。他们é¢ä¸´è¿›å…¥æ–°èƒŒæ™¯çš„挑战,而他们åˆå¤±åŽ»äº†æ—§æœ‰èƒŒæ™¯ï¼Œä»–们ä¸å†åƒå›½å†…è‰ºæœ¯å®¶é‚£æ ·ï¼Œå¯ä»¥äº²èº«æ„Ÿå—并置身于自己背景ä¸çš„å„ç§é—®é¢˜ä¹‹ä¸ã€‚(注47)
  引述高å潞的这段论述主è¦æ˜¯è®¨è®ºä¸‹é¢çš„问题,高å潞强调在西方有人类共åŒç”Ÿå˜ç›¸å…³çš„问题,那么在ä¸å›½æœ¬åœŸæœ‰æ²¡æœ‰ä¸Žäººç±»å…±åŒç”Ÿå˜ç›¸å…³çš„问题,进一æ¥è¯´ï¼Œæ˜¯ä¸æ˜¯åœ¨ä¸å›½æœ¬åœŸä¸€å®šè¦åšè¡¨é¢ä¸Šæœ‰ä¸å›½æ–‡åŒ–符å·çš„作å“æ‰æ˜¯ä¸å›½è‰ºæœ¯ï¼Œå‡å¦‚ä¸æ˜¯çš„è¯ï¼Œé‚£ä¹ˆåšäº†â€œé•¿åŸŽâ€çš„墙也并ä¸ç‰äºŽåšäº†ä¸å›½çš„当代艺术,甚至也有å¯èƒ½â€œé•¿åŸŽâ€å°±æ˜¯ä¸€ç§â€œæ˜¥å·â€ï¼Œä¸€ä¸ªåŽæ®–民的“它者â€ã€‚当然,本文讨论的是高åæ½žä¸Žæ —å®ªåºè‡ª85新潮美术以æ¥çš„ç§ç§çŽ°è±¡ï¼Œè€Œä¸æ˜¯æˆ‘与高å潞之间具体的争论,所以ä¸åœ¨æ¤å±•å¼€è®¨è®ºã€‚
  结è¯
  在《如果艺术批评ä¸ä¸ŠåŽ»çš„è¯ï¼Œä¸å›½å½“代艺术永远也ä¸ä¼šä¸ŠåŽ»â€”—对高å潞的一个访谈》ä¸ï¼Œé«˜å潞说王广义“实际上很大程度带有农民æ„识â€ï¼Œè¿™æ˜¯æ–°æ½®è¯„论家对新潮艺术家的第一次人身攻击,他说王广义:
  一开始他的头脑ä¸çš„é€ åæ„识很强,æ竿起义,实际上很大程度带有农民æ„识,他曾跟我说过,为什么åŽå›æ¦ã€å´ä½œäººèƒ½ä¿¡å°æ´‹æ¥¼ã€å¼€æ±½è½¦ï¼Œä¸ºä»€ä¹ˆæˆ‘们就ä¸èƒ½ã€‚(注48)
  这ç§å¿ƒç†æ´»åŠ¨è€åº•çŽ°åœ¨è¢«é«˜å潞抖了出æ¥ï¼Œå¾ˆç¬¦åˆå†œæ°‘å¯è’™çš„特å¾ï¼Œå¯ä»¥æˆä¸ºæ–°æ½®ç¾Žæœ¯å’Œæ•´ä¸ªæ€æƒ³å¯è’™è¿åŠ¨ä¸€ä¸ªå¾ˆå¥½çš„注脚,其实新潮美术问题的严é‡è¿˜ä¸ä»…仅是个别画家是ä¸æ˜¯å†œæ°‘的问题,而是我们所信赖的整个所谓的人性解放和å¯è’™ç²¾ç¥žåœ¨å®ƒåˆšå¼€å§‹çš„时候就已ç»åŸ‹ä¸‹å…¶å±æœºã€‚还是回到对85新潮美术的é‡æ–°è¯„价,毕竟它是ä¸å›½å½“代艺术的一个æºå¤´ï¼Œæˆ‘们讨论“åŽ89â€è‰ºæœ¯çš„时候,也ä¸å¯èƒ½ç»•è¿‡85新潮美术。尤其是它与ä¸å›½çŽ°ä»£åŒ–以æ¥æ–‡åŒ–æ€æ½®çš„关系,那么,将85新潮美术è¿åŠ¨è¯´æˆæ˜¯â€œäº”-å››â€æ–°æ–‡åŒ–è¿åŠ¨çš„åŽç»æ˜¯ä¸€ç§é”™è¯¯ï¼Œæˆ‘们也å¯ä»¥ä»Žæ —宪åºä¸Žé«˜å潞当时的艺术活动为例作一说明,他们两人有一个共åŒçš„特å¾å°±æ˜¯éƒ½æ˜¯åœ¨<美术>æ‚å¿—åšè¿‡ç¼–è¾‘ï¼Œæ —å®ªåºåœ¨<我关注的ä¸å›½å½“代艺术的若干焦点>记录了他从1979年到1989年分别在<美术>æ‚å¿—å’Œ<ä¸å›½ç¾Žæœ¯æŠ¥>åšç¼–辑时如何å‘现这些艺术新动å‘并予以报导的业绩(注49)。而高å潞1985å¹´è¿›<美术>æ‚志,åŒæ—¶å…¼<ä¸å›½ç¾Žæœ¯æŠ¥>编稿的时候也推è了新潮美术,但ä¸ç®¡æ˜¯<美术>æ‚志还是<ä¸å›½ç¾Žæœ¯æŠ¥>,都是在一个ä¸èƒ½è‡ªç”±å‡ºç‰ˆçš„社会ä¸ç‰¹æƒåª’体,其æƒå¨æ€§ä¹Ÿæ˜¯æ¥è‡ªè¡Œæ”¿çš„钦定,就æ¤è€Œè¯´ï¼Œä¸Žâ€œäº”å››â€æ–°æ–‡åŒ–è¿åŠ¨è‡ªç”±å‡ºç‰ˆã€è‡ªç”±ç»“社并且大å¦è‡ªä¸»ï¼Œå¦æœ¯ç‹¬ç«‹çš„社会形æ€ç›¸æ¯”,“文é©â€åŽçš„美术æ€æ½®åŠå…¶ç¤¾ä¼šå½¢æ€éƒ½æ˜¯éžçŽ°ä»£æ€§çš„,这ç§ç¾Žæœ¯æ€æ½®ä»Žå…¶è¿›å…¥ç¤¾ä¼šä¼ æ’就体现ä¸å‡ºä¸€ä¸ªè‡ªç”±ç¤¾ä¼šçš„公平和公æ£åŽŸåˆ™ï¼Œç”±äºŽå‡ºç‰ˆçš„åž„æ–,也就垄æ–了å¦æœ¯è¯è¯æƒï¼ŒåŠ 上专家的行政化,也使得我们一直è¦ç‰æ€æƒ³è§£æ”¾çš„领导,就åƒæ —宪åºå¾—到了何溶的支æŒè€Œè®©ä»–æœ‰æ‰€ä½œä¸ºé‚£æ ·ã€‚å…¶å®ž85新潮美术还是一体化政治下的产物,它必然会导致æƒåŠ›çš„集ä¸è€Œä¸æ˜¯æƒåŠ›çš„分化,新æƒå¨ä¸»ä¹‰æ˜¯å®ƒçš„必然结果,然åŽåœ¨æ–°æƒå¨ä¸»ä¹‰ä¸‹å˜æˆä¸€ç§é›†ä½“主义美术è¿åŠ¨ï¼Œè¿™ç§è¡Œæ”¿åŒ–独æ–到了民间就是江湖和气,这当然也是高å潞说的“整一性现代性â€çš„组æˆéƒ¨åˆ†ï¼Œå…¶å®žé«˜å潞的“整一性现代性â€å¦‚果用于对ä¸å›½85新潮以æ¥çš„美术的社会å¦æ述,那与我对ä¸å›½çš„现代性的åæ€æ²¡æœ‰ä»€ä¹ˆåˆ†æ§ï¼Œæˆ‘与高å潞的分æ§æ˜¯ï¼Œæˆ‘ä¸èƒ½è®¤åŒè¿™ç§â€œæ•´ä¸€æ€§çŽ°ä»£æ€§â€çš„åˆç†æ€§ï¼Œè€Œç”¨æˆ‘å¦ä¸€ä¸ªæœ¯è¯æ¥è¡¨ç¤ºçš„è¯ï¼Œè¿™ç§â€œæ•´ä¸€æ€§çŽ°ä»£æ€§â€æ°æ°å°±æ˜¯â€œäºšç»†äºšç¤¾ä¼šæ¨¡å¼â€åœ¨å½“今社会的一个å˜ç§(注50)。
  注释
  1ã€é«˜å潞<ä¸å›½å‰å«è‰ºæœ¯>第185页,江è‹ç¾Žæœ¯å‡ºç‰ˆç¤¾1997å¹´
  2ã€é«˜å潞å‚照了很多西方ç†è®ºå®¶å…³äºŽå‰å«è‰ºæœ¯çš„论述。
  3ã€æ —宪åº<é‡è¦çš„ä¸æ˜¯è‰ºæœ¯>第225-226页,江è‹ç¾Žæœ¯å‡ºç‰ˆç¤¾2000å¹´
  4ã€åŒä¸Šï¼Œç¬¬227-228页
  5ã€åŒä¸Šï¼Œç¬¬123-124页
  6ã€åŒä¸Šï¼Œç¬¬112页
  7ã€åŒä¸Šï¼Œç¬¬113页
  8ã€è§æ¨å«<没有çµé‚的现代性>,上海书画出版社2005å¹´
  9ã€æ —宪åº<é‡è¦çš„ä¸æ˜¯è‰ºæœ¯>第123页
  10ã€ æ —å®ªåº<“念ç 与笔触â€ç–展手记>,è§â€œä¸–艺网â€
  11ã€ æ —å®ªåº<é‡è¦çš„ä¸æ˜¯è‰ºæœ¯>第426-427页
  12〠åŒä¸Šï¼Œç¬¬427-428页
  13〠è§<画廊>æ‚å¿—1994年第4期,å²å—美术出版社
  14ã€ æ —å®ªåº<é‡è¦çš„ä¸æ˜¯è‰ºæœ¯>第424-425页
  15〠åŒä¸Šï¼Œç¬¬161页
  16〠åŒä¸Šï¼Œç¬¬162页
  17〠åŒä¸Šï¼Œç¬¬165-166页
  18〠åŒä¸Šï¼Œç¬¬168-169页
  19〠åŒä¸Šï¼Œç¬¬166页
  20〠åŒä¸Šï¼Œç¬¬357-358页
  21〠è§<今日美术>2006年第1期,河北教育出版社
  22〠è§æ —宪åº<é‡è¦çš„ä¸æ˜¯è‰ºæœ¯>
  23〠高å潞<ä¸å›½å‰å«è‰ºæœ¯>第135页
  24〠åŒä¸Šï¼Œç¬¬137-138页
  25〠åŒä¸Šï¼Œç¬¬142页
  26〠åŒä¸Šï¼Œç¬¬189页
  27〠åŒä¸Šï¼Œç¬¬173页
  28〠åŒä¸Šï¼Œç¬¬180页
  29〠åŒä¸Šï¼Œç¬¬182页
  30〠åŒä¸Šï¼Œç¬¬186页
  31〠åŒä¸Šï¼Œç¬¬190页
  32〠高å潞<å¦ç±»æ–¹æ³•ã€å¦ç±»çŽ°ä»£>第16页
  33〠高å潞<ä¸å›½å‰å«è‰ºæœ¯>第196-197页
  34〠高å潞<å¦ç±»æ–¹æ³•ã€å¦ç±»çŽ°ä»£>第28页
  35〠åŒä¸Šï¼Œç¬¬17-18页
  36〠åŒä¸Šï¼Œç¬¬77-78页
  37ã€å´å‘³<在ä¸å›½æ–‡åŒ–的陷阱ä¸å‚禅:评高å潞的艺术方法论>,è§â€œç¾Žæœ¯åŒç›Ÿâ€ç½‘
  38ã€<如果艺术批评ä¸ä¸ŠåŽ»çš„è¯ï¼Œä¸å›½å½“代艺术永远也ä¸ä¼šä¸ŠåŽ»â€”对高å潞的一个访谈>,è§â€œä¸–艺网â€
  39〠高å潞<å¦ç±»æ–¹æ³•ã€å¦ç±»çŽ°ä»£>第30页
  40ã€çŽ‹å—溟<进一æ¥é€€åæ¥ï¼šè¯„高å潞的ä¸å›½çŽ°ä»£æ€§>,艺术评论>æ‚志,ä¸å›½è‰ºæœ¯ç ”究院
  41〠<å‘¨å½¦çš„æ–‡ç« æµ‘èº«æ˜¯ç—…>.è§â€œç¾Žæœ¯åŒç›Ÿâ€ç½‘
  42ã€ æ —å®ªåº<é‡è¦çš„ä¸æ˜¯è‰ºæœ¯>第156页
  43ã€é«˜å潞<墙:ä¸å›½å½“代艺术的历å²ä¸Žè¾¹ç•Œ>,ä¸å›½ä¸–纪å›è‰ºæœ¯é¦†2005å¹´
  44ã€æ®µå›ä»¥<å‘å‰çš„逃跑:评高å潞的“墙â€å±•>首先挑起这场争论,然åŽæ¨å«ã€çŽ‹çº¢åª›ç‰ä¹Ÿå‚与了对高å潞ç–划的“墙â€å±•çš„批评。è§â€œç¾Žæœ¯åŒç›Ÿâ€ç½‘,周彦å‘表了<ä¸å›½å“牌与ä¸å›½æ–¹æ³•â€”å—段å›å¯å‘也评高å潞的“墙â€å±•ä¸ºé«˜å潞辩护。
  45〠高å潞<ä¸å›½å‰å«è‰ºæœ¯>第173-174页
  46〠åŒä¸Šï¼Œ180页
  47〠åŒä¸Šï¼Œ173页
  48〠<如果艺术批评ä¸ä¸ŠåŽ»çš„è¯ï¼Œä¸å›½å½“代艺术永远也ä¸ä¼šä¸ŠåŽ»â€”对高å潞的一个访谈>è§â€œä¸–艺网“
  49ã€ æ —å®ªåº<é‡è¦çš„ä¸æ˜¯è‰ºæœ¯>第412页
  50ã€å…³äºŽâ€œäºšç»†äºšç¤¾ä¼šæ¨¡å¼â€œï¼Œå¯å‚阅我的<艺术必须æ»äº¡>ç¬¬å››ç« ï¼Œä¸Šæµ·ä¹¦ç”»å‡ºç‰ˆç¤¾2006å¹´
精选图片 | ||||||||||||||||||
|
ä¿¡æ¯æŽ’è¡Œ | ||||||||||||||||||||
|
关于我们
| 美术家百科入驻
| è”系我们(总部)
| 版æƒåŠç”³æ˜Ž
版æƒæ‰€æœ‰©2010-2022 北京ä¸å¤–视觉艺术院丨ä¸å¤–ç¾Žæœ¯ç ”ç©¶é™¢ä¸¨æœ€ä½³åˆ†è¾¨çŽ‡ 1024x768
|